Accueil Non classé UFC Michael Bisping affirme qu’il affrontera Georges St-Pierre le 4 novembre à NYC

Michael Bisping affirme qu’il affrontera Georges St-Pierre le 4 novembre à NYC

3807
36

Le champion des poids moyens de l’UFC, Michael Bisping, affirme que sa prochaine défense de titre contre Georges St-Pierre est finalement officielle pour le mois de novembre.

Toujours selon Bisping, le combat se déroulera le samedi 4 novembre prochain à New York lors de l’UFC 217.

“C’est la troisième fois qu’on m’offre ce combat, le “navire a donc pris la mer” à deux reprises”, a déclaré Bisping lors du plus récent épisode de UFCTonight. “Lors de cette occasion, la troisième du genre, le bateau a fait demi-tour et se rendra à New York. Il y a un petit Anglais qui se battra contre Georges St-Pierre le 4 novembre à New York. C’est maintenant officiel. Ne manquez pas ça!”

Une annonce officielle concernant le combat Biping/St-Pierre et l’UFC 217 devrait être faite au cours des prochains jours.

À suivre…

36 Commentaires

  1. Hate de revoir GSP dans la cage.

    Meme si je m’interroge toujours sur ces réelles motivations.

    Je m’etais toujours dit qu’il avait eu la classe de partir à son apogée, sans perdre son titre mais en le laissant vacant, contrairement à certains qui font le/les combats de trop.

  2. Bisping est devenu le porte parole officiel du gros ? C’est lui qui annonce des combats maintenant ? … bon

    En tous cas on sent bien que l’UFC favorise clairement À FOND Certains combattants et dénigre carrement d’autres (Woodley?…) pourtant tout aussi méritant.

  3. La qualité de combattant de GSP est évidente mais il fait partie de ceux qui me font sourire à monter subitement de catégorie depuis que le règlement sur les coupes de poids s’est consolidé. Pendant son règne c’était quasiment inimaginable qu’il accepte vraiment d’affronter Silva et maintenant il veut passer Bisping..

    Bref, je pense que Woodley aurait peut-être sollicité physiquement GSP dans une autre mesure que Bisping mais l’anglais rapportera bien plus à Danette donc vive le fric, le buzz et le système périmé 🙂 Peace out

  4. Même si j’aurai preféré voir GSP face à Woodley (logique sportive et non money fight) ce combat me plait aussi.
    Bisping a une bonne lutte, un bon cardio et un énorme volume de frappes.
    Si les takedowns de GSP n’aboutissent pas et qu’il n’est pas dominant au clinch je vois une victoire de Bisping par décision voir tko.

  5. franchement c est vraiment difficile de savoir quel niveau aura GSP .
    4 ans c est beaucoup quand meme et le MMA a vachement evolue .
    je pense que pas mal de fans risque d etre decu .

  6. Tout le monde saute sur Dana mais personne ne s’est dit que ça”arrange” tout le monde :
    -Bisping plus bankable que woodley donc $$$
    -Gsp sera plus à l’aise pour faire son retour Bisping que woodley qui serait une vraie purge pour gsp.
    -Gsp plus bankable que la plupart des mw donc $$$

    Par contre pendant ce temps là en MW c’est la mort de la caté…

  7. Gsp bat Woodley de mon points de vue , il peut le garder à distance et marquer des points en avec son jab , un peut comme contre Kos et Gsp est très bon pour passer sous un overhand et contré avec un TD , donc dès que Woodley voudrait envoyez son overhand après avoir pris 7 jab dans l’oeil , il prendrait un takedown et suffirais que Gsp parvienne à le garder au sol ou recommencer le même taff du jab s’ils se relèvent , reste a savoir si Gsp à toujours les même réflexe mais Woodley n’aurait pas été insurmontable pour lui , faut voir.

  8. Boubyz je vois ce tu veux dire mais raison de plus pour sauter sur Dana et pas sur ceux qui n’y peuvent rien. Ils sont les héritiers d’un système qui broie le talent dans une machine à buzz, trashtalk et qui fait que certains combattants luttent pour leur survie quand d’autres tâtent de la Rolls. L’écart est très, trop important.

    Donc rager sur des GSP qui monnayent bien leur retour ? Non.
    Rager contre un Danette qui taille un de ses champions parce qu’il a fait le nécessaire pour garder sa ceinture au détriment du côté gladiateur ? Oui carrément. Même en tenant compte du fait que d’un autre côté, le MMA se développe grâce à lui dans le monde..

  9. Je serais pas étonné d’une victoire de Bisping sur ce coup là…
    Après le Spider, Fedor, Klitscko, on a bien compris qu’ à l’approche de la 40aine, tu dois passer le flambeau.Certains le font avec + de panache que d’autres…
    La perte de réflexes + la montée de poids devront être contebalancées par une stratégie très prudente à mon avis..
    Cela dit GSP reste très intelligent et dangereux.IL contrôle bien la distance avec ses jabs, et lutte très bien.
    Du coté de Bisping, il est champion, actif malgré tout, avec la confiance de son coté.Il encaisse bien, et sait que le dernier KO de GSP ne date pas d’hier (en 2009, contre Penn.Merci Wikipedia…).Pour autant, il sait que la lutte et le sol seront à son désavantage.
    Si ce combat se concrétise, ca peut être sympa a regarder malgré tout..

  10. On parle d’un combat au mois de novembre ? Cela fait combien de temps que nous les attendons ? Usant… Pour le combat, je vais le regarder malgré tout car c’est ma passion. Je vais regarder GSP malmener Bisbing.. J’étais sceptique quand au retour de Jones dans la cage face à DC, surtout après sa sortie contre Ovince 1 an avant ou il ne m’avait pas impressionné. Au final le 28 Juillet dernier il y a eu 1 KO en 3 round. Ma conclusion, un champion qui domine autant d’année ne va pas se mouiller avec un combat qu’il pense pouvoir perdre. Je ne parle pas de Jones, car son combat contre Cormier était important, légitime pour les 2 et Jones n’étais pas assuré de gagner quand on regarde les dernières sortie de DC dans l’octogone. C’est du MMA tout est possible nous le savons. Bisbing a été le sparring de GSP, le canadien n’avais aucun mal à le takedown selon ses dires. Alors oui le temps a passé, les 2 ont grandit, GSP sort de 4 ans sans combats, pour comparer avec Jones ils n’ont pas le même âge et pour conclure l’avantage de Bisping c’est son activité ces dernières années pendant que GSP tapé la pose avec des fossiles, lui combattait.

  11. “Gsp bat Woodley de mon points de vue ” En attendant y’a Woodley qui mendie carrément pour avoir ce fight et prouver que c’est le meilleur. Et GSP de l’autre côté qui ne veut pas entendre parler de lui. (ne me dites surtout pas qu’il le fuit parce qu’il n’est pas bankable) Dommage que Rory soit parti j’aurais aimé le voir prendre la ceinture à Woodley.

  12. C’est marrant.

    A la lecture des posts du sujet, tu prends conscience que la majorité des posteurs n’ont en general qu’un objectif : dénigrer/critiquer/insulter/venir pondre en general les mêmes conneries sur Dana White, le Grand Satan.

    Depuis le temps que je suis le MMA (et ca fait un bail), j’en ai vu passer des enragés cracher sur White.

    En attendant, le bonhomme est toujours en place.
    Que tu aimes ou pas son style, il fait le job.

    La concurrence a été reduite en miette (Pride, Wec, Strikeforce…………..), la ceinture UFC a valeur de champion du monde, les actionnaires encaissent les biftons, bref, une veritable success story a la sauce capitaliste.

    T’aimes ou pas, c’est comme ça. C’est le monde dans lequel on vit. C’est même à priori legal -> “Cung n’a toujours pas réussi à lui mettre au fond au gros”.

    Sur le fond :

    1/ GSP n’a surement la meme hygiene de vie que lors de son apogée. L’impact sur son poids doit etre important. Meme avec une bonne prepa, l’age aidant et l’inactivité s’accroissant, il est entendable qu’il préfère un.combat en MW.
    Les memes qui lui chient dessus sont les premiers à denigrer les cutters qui ne combattent pas dans leur catégorie naturelle.

    2/ bisping ou woodley

    Je suis GSP. Je reviens d’une looongue inactivite. Je combats direct pour le titre.
    Bahh… je regarde l’opposition et le fait de me dire que c plus jouable avec Bisping ne fait pas de moi une s*lope.

    De plus, à son prime, GSP aurait pu passer Woodley. Je me rappelle de Koschek qui avait chié sur la lutte de GSP.. on a vu le resultat…
    Ca me parait plus risqué aujourd’hui du moins sans info concrète sur la forme de GSP.

    3/Dana

    Notre bon capitaliste dont l’objectif est de faire du fric, et non d’etre le representant du Bushido, se pose une seule question : contre lequel des deux je peux ammasser un max ? Si c’est Bisping et que toutes les parties sont consentantes… et bien ce sera Bisping.

    Ou est le putain de problemes ?

  13. @zhed : “Ou est le putain de problemes ?” –> Bon je vais te le réexpliquer (encore)… 🙄

    Selon ton raisonnement, tu prendrais l’exemple d’un politicien, qui va en politique pour s’enrichir et enrichir ses amis… Il ment pour se faire élire, il ment sur ce qu’il l’amène en politique, il ment sur les réformes qu’il veut apporter en disant que c’est ce que les électeurs veulent et blablabla et blablabla…

    Alors certains le critique parce qu’ils se rendent compte que c’est une vaste fumisterie, que si tu veux avoir des contrats, ce n’est pas au mérite, mais faut avoir les bonnes grâces du président, car évidemment c’est normal que si ils donnent des contrats, il faut que ça lui rapporte un max, même si le boulot est mal fait…

    Ensuite il censure la presse, banni les gars qui ne publie pas ce qu’il a envie de voir dans les journaux et si t’es haut fonctionnaire, t’as intérêt à bosser pour ses intérêts, sinon c’est la porte…

    Évidemment il y a d’autres partis qui essai de donner une alternative pour que les gens puissent avoir une autre option… Et bien si c’est un petit parti insignifiant, avec aucune chance de lui voler le pouvoir, il laisse faire. Si le partie a le malheur de grandir et de devenir une menace, et bien il le dissous tout simplement…

    Évidemment il a fait changer la constitution et tout ce qu’il fait est bien évidemment légal au yeux de la loi…

    Bon pour faire taire la majorité silencieuse, il leur donne du pain et des jeux, comme au temps des Romains et ceux qui s’intéresse plus ou moins à la politique, se disent, bof on s’en fou en réalité de ça, tant que j’ai ma bière et mon pop-corn…

    Bon reste évidemment les puristes de la démocratie et du droit commun qui critiquent et critiquent encore, en dénonçant l’absurdité de la situation, de l’exploitation de certains et du monopole au sommet de l’état, mais bon vu qu’une autre parti de la population, pas trop au fait de la politique et de ses ramifications, semble s’en foutre…

    Et puis pour finir t’as le gars qui t’arrive finalement avec son : “Ou est le putain de problemes ?” 🙄 🙄 🙄

  14. Milano: la prestation de woodley n’a probablement rien à voir avec le changement d’adversaire de Bisping, en revanche ça fait une raison officielle à présenter aux journalistes et ça permet de piquer woodley au vif.
    Ne pas oublier que le MMA est un sport et l’UFC un spectacle (voir un cirque par moment,)

  15. Dana est tout simplement ce qui se fait de mieux en terme de promoteur , il detient l organisation mere #1 de MMA mondial .Qu on aime ou pas sa maniere de gerer son entreprise , il la rend tres rentable par sa facon de changer de decisions ou de retourner sa veste .
    La critique de Dana envers Woodley est source a faire du dollar en veux tu en voila .
    ** car maintenant il sait que bisping vs GSP va lui rapporter plus de dollar !!!!
    ** car maintenant il sait que Woodley va se defoncer la prochane fois et decrocher un ko la ou tout le monde va vouloir le voir perdre …….dollar !!!!
    PPV (payer pour voir ) c est pourtant clair si tu paye il faut voir quelque chose .
    Dana veut donner quelque chose a voir aux gens qui payent . Normal , pour le business .
    Si il arriverait a faire autant ou plus d argent en suivant la logique sportive du top contender il le ferait , mais la verite est tout autre , il suit la logique de tout les BOBOS qui payent pour voir du spectacle , il n a peut etre pas le choix finalement .
    Meme si je pense que au fond Dana casse les couilles quand meme un peu .

  16. @ roger : j’ai rien compris à ta metaphore politique. Elle est hors de propos.

    On parle de business. Je te dis pas que White c’est Mere Theresa et qu’il vit au pays des licornes.

    Je te dis qu’il est efficace pour faire du fric et que s’il etait dans l’illégalité comme tu le piailles depuis longtemps, il serait hors circuit.

    T’as le droit de trouver ca trop injuste. T’as le droit de considérer que c’est de esclavagisme. T’as le droit de t’nautoproclamer pursite de la democratie et du droit commun.
    T’as meme le droit de dire des conneries.

    Mais au final, on s’en fout et toi, tu contribues a faire fonctionner ce système que tu décries tant.

  17. Roger: Alors certains le critique parce qu’ils se rendent compte que c’est une vaste fumisterie, que si tu veux avoir des contrats, ce n’est pas au mérite, mais faut avoir les bonnes grâces du président, car évidemment c’est normal que si ils donnent des contrats, il faut que ça lui rapporte un max, même si le boulot est mal fait… —> pas tout à fait d’accord. Le boulot sera bien fait on a vu bien des combats au mérite ou le “boulot est mal fait” et inversement.
    Pour la manière d’avoir le bon combat faut être vendeur donc dans le cas précis : être grande gueule et en abuser au point que tout le monde veut te voir gagner ou perdre, faire des perfs stratosphériques ou/et être ricain (les Brésiliens et les Européens ne sont pas des fans de ppv, t’as beau avoir une fanbase de fou, si tes fans ne passent par la caisse t’es juste un bon fighter pas rentable)
    Zhed : oui Dana gère comme n’importe quelle personne embauchée pour rapporter de l’argent, parfois (souvent) au détriment de toute logique sportive. D’où la différence entre le MMA et l’UFC , sport et spectacle.

  18. @zhed,
    ce débat la a eu lieu 1 milliard de fois (j’exagére a peine…).
    t’embarques pas la dedans… continues a apprecier l’ufc pour ce qu’il est: un spectacle.

  19. @Batiatus : dans tous les cas, y’a pas de débat sur un sujet comme ça ici.

    Sinon t’as raison, ceux qui voient en l’UFC autre chose qu’un spectacle se fourvoient

  20. @zhed : “j’ai rien compris à ta metaphore politique.” –> Oh que si…

    “Elle est hors de propos.” –> Oh que non…

    “On parle de business.” –> TU parles business… Les autres parlent de sport… Donc si il y en a un hors propos ici, c’est celui qui (encore 🙄 ), vient pleurnicher qu’on touche au gros Dana en affirmant tout faussement étonné : “Ou est le putain de problemes ?”, alors qu’il le sait très bien… 🙄

    Sinon si tu veux parler business, autant parler d’Amazon ou d’Apple, des entreprises bien plus rentable que le UFC pour leurs actionnaires… 🙂

    “Je te dis qu’il est efficace pour faire du fric” –> Oui et donc vu que moi j’ai pas d’action WME-IMG, qu’est ce que j’en ai à foutre…

    “que s’il etait dans l’illégalité comme tu le piailles depuis longtemps, il serait hors circuit.” –> Pas vraiment, les tribunaux trancheront éventuellement…

    De toute manière je ne fais pas que piailler, j’en apporte aussi les preuves : https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._International_Boxing_Club_of_New_York,_Inc.

    Sans parler qu’en boxe ce que fait le gros tas est interdit (Ali act), et que bon on verra bien si le congrès va étendre la porter de cette loi au MMA (Ce qui serait bien évidemment logique, mais c’est sans compter sur les propriétaires du UFC et leurs liasses de billets qui risque de s’ingérer dans le processus.)

    https://www.mmafighting.com/2016/6/12/11911444/click-debate-whats-all-this-talk-about-the-ali-act-coming-to-mma

    Mais bon de toute manière tu sais également tout ça… 🙄

    “et toi, tu contribues a faire fonctionner ce système que tu décries tant.” –> Ha oui et comment ?

    “Mais au final, on s’en fout ” –> Mais au final, TU t’en fou… Donc ça sert à rien de venir faire la pleureuse à chaque fois qu’on attaque les décisions stupides de ce gros imbéciles, parce que toi tu t’en fou (t’en mieux pour toi). Mais ceux qui aiment le SPORT eux ne s’en foutent pas et juste qu’à preuve du contraire c’est bien un site sur le MMA ici donc…

    @Boubyz : “on a vu bien des combats au mérite ou le “boulot est mal fait” et inversement.” –> Ça dépens dans quel sens… Dans un sport je m’attends à ce que le boulot soit bien fait dans le sens sportif (ce que Woodley a parfaitement fait d’ailleurs).

    “Pour la manière d’avoir le bon combat faut être vendeur ” –> C’est drôle au tennis j’ai jamais vu les organisateurs dire : “OK là on va mettre Federer vs Nadal en finale parce que c’est plus vendeur… Cilic reste à la maison, on t’appellera lorsque Nadal se blessera…

    @zhed : “Sinon t’as raison, ceux qui voient en l’UFC autre chose qu’un spectacle se fourvoient” –> Sous l’égide des commissions athlétiques… Test de dopages de la USADA avec suspension si il le faux…. Non, non, je crois que ceux qui se fourvoient, c’est ceux qui prennent leur rêve pour la réalité…
    Faut dire que le gros Dana est tellement un bon vendeur de rêve (Ronda blablabla, McGregor blablabla…), pas surprenant qu’il y en ai autant qui tombent dans le panneau… 🙄

  21. @roger
    ““Pour la manière d’avoir le bon combat faut être vendeur ” –> C’est drôle au tennis j’ai jamais vu les organisateurs dire : “OK là on va mettre Federer vs Nadal en finale parce que c’est plus vendeur… Cilic reste à la maison, on t’appellera lorsque Nadal se blessera…”

    au tennis federer ne tombera pas contre nadal avant minimum les quarts, pareil au foot.
    t’inquietes que les autres sport aussi cherche a privilegié le “spectacle”.
    c’est ca qui est vendeur. la perf’ de woodley t’as satisfait a toi et quelques puristes, mais ceux qui viennent voir du spectacle ce sont fait chié grave.
    je dis pas que tu as tord, on est juste un “public” different.
    pour le moment l’ufc contente le public comme moi, un jour ca sera pour toi peut etre…

    personne tombe dans un “panneau”, tu es le public cible ou pas.

  22. @batiatus : “au tennis federer ne tombera pas contre nadal avant minimum les quarts, pareil au foot.” –> Justement ils suivent le cheminement normal pour arriver en finale (c’est à dire battre les 6 autres AVANT) et non pas par une passe-passe McGregorienne : et hop en finale directe, parce que tu vends…

    “t’inquietes que les autres sport aussi cherche a privilegié le “spectacle”. –> Faux… Au tennis (ni au Foot d’ailleurs), j’ai jamais vu une ligue organiser les “brackets” d’un tournoi, au potentiel de vente, mais bien au mérite…

    “mais ceux qui viennent voir du spectacle ce sont fait chié grave.” –> Mais ceux qui sont venus voir du spectacle qu’il aille voir du spectacle (WWE, Harlem Globetrotter, Cirque du soleil, film de Kung-Fu, etc… C’est pas le choix qui manque.) et non un sport (MMA)…

    “personne tombe dans un “panneau”, tu es le public cible ou pas.” –> Vous tombez dans le panneau parce que le gros vous vends du “sport en premier lieu” comme du “spectacle en premier lieu”(bon on va pas discutaillé non plus sur le fait que tous les sports sont en quelques sortes un genre de spectacle, etc… Tu sais ce que je veux dire), donc évidemment certain qui n’ont pas leur gros spectacle bien sanglant et bien bêta de moulinet de taverne, ça râlent comme des merdes, pourtant c’est eux qui sont assis dans la mauvaise salle, car le gars dans l’Octogone lui fait son boulot : gagner…

  23. encore une fois c’est moi qui suit a ma place, l’ufc me contente a moi.
    c’est toi qui rale et qui n’est pas content, pas pour de mauvaises raisons j’en conviens…
    l’ufc est un spectacle que tu le veuille ou non.

    je cherche pas a te convaincre (dieu me garde), mais n’inverses pas les roles. c’est toi l’insatisfait, tu veux voir du sport, vas voir du sport.

    ps: je dis a @zhed de laisser tomber et c’est moi qui enchaine… quel con 🙂
    je t’ai trop lu @roger, tu es une sorte de maia des forums, trop dangeureux (n’est pas woodley qui veut).
    je fuis avant de “ragequit” 😉

  24. @batiatus : “encore une fois c’est moi qui suit a ma place, l’ufc me contente a moi.”
    “c’est toi qui rale et qui n’est pas content” –> C’est pas moi qui vient râler sur ce que nous a offert Woodley, je tiens à te le rappeler quand même. (Même si j’étais déçu de la tournure du combat, à cause que j’étais pour Maïa, ce qui n’a rien à voir évidemment.)

    “l’ufc est un spectacle que tu le veuille ou non.” –> Et bien non malheureusement… Comme dit plus haut : commission athlétique, USADA, etc… L’UFC est bel et bien un sport….

    Malheureusement c’est le gros Dana qui essai de faire à croire que c’est (toujours) un gros spectacle avec des pétard, feux d’artifice et concours d’insultes, et Buzz pas possible… Malheureusement qu’en ça tourne pas comme le veut cette grosse enflure, il nous pète une crise de gros gras qui n’a pas sa collation de sucettes…. Et c’est ça qu’on dénonce…

    Je comprends parfaitement ce que tu veux dire et tant mieux si le sport de haut niveau peut rejoindre quelquefois le spectacle de haut niveau comme dans Jones vs Cormier(où tout le monde pouvait y trouver se qu’il voulait). Mais reste qu’en bout de ligne ça demeure un SPORT peut importe l’opinion de chacun et que ça me fait toujours rire quand on critique les manœuvres frauduleuses du gros tas, et qu’il y en a (presque toujours le même d’ailleurs 🙄 ), qui se donne leur faux-air d’étonnement et entonne leur sempiternel : “Ou est le putain de problemes ?” 🙄 🙄 🙄

    “je t’ai trop lu @roger, tu es une sorte de maia des forums, trop dangeureux (n’est pas woodley qui veut).
    je fuis avant de “ragequit” –> LOL

  25. L’UFC un sport ? Ah bon… tu vieiillis Roger.

    Le sport, c’est le MMA. La promotion c’est l’UFC.

    Je vois ou est le putain de problème maintenant

  26. @zhed : “L’UFC un sport ? Ah bon… tu vieiillis Roger.
    Le sport, c’est le MMA. La promotion c’est l’UFC.” –> Oui et on fait quoi dans le UFC… Des spectacles de claquettes ❓ ❓ ❓

  27. Roger: c’est un spectacle quoi qu’on en dise jusqu’au jour où on verra apparaître la fédération internationale de MMA avec une logique sportive. tant que le business passera au 1er plan et qu’on aura comme promoteur principal des actionnaires privés ça restera un spectacle (de sport)

  28. Le MMA est un sport…le spectacle en est la résultante. Quand ce n’est pas spectaculaire, comme entre Woodley et Maïa ça reste un sport…quand on regarde du basket, du football, et que les équipes ne sont pas au niveau et nous déçoivent, ça reste aussi du sport…quand on regarde la WWE, c’est du spectacle, ce n’est pas un sport, c’est spectaculaire à CHAQUE FOIS…mais ce n’est pas un sport, même si les participants sont athlétiques, il n’y a pas de classement de valeurs entre eux, ils ne sont pas contrôlés par l’USADA, pas de commissions athlétiques, car le scénario est écrit à l’avance, pas moyen de tricher pour être meilleur et espérer grimper au classement 🙄 …là est la différence entre un sport, et une comédie musicale avec des clowns en tenues à paillettes.
    Je suis entièrement d’accord avec Roger là dessus.
    A noter que le business est partout, suffit de voir l’arrivée de Neymar au PSG…le business passe au premier plan…le football reste un SPORT qui peut ou non être spectaculaire…mais rien ne dit que Neymar sera bon à chaque match…un peu comme Woodley à chaque combat…

  29. Et donc Nasser, meme si le PSG fait de la merde, devra s’abstenir de tout commentaire sur les performances ?

    Si une équipe produit un jeu de merde, meme si elle gagne, elle s’expose aux critiques.

    Ca s’applique a Woodley

  30. Brizlu : la WWE c’est un spectacle tout comme l’UFC, le but étant de produire un show. La seule différence différences se trouve dans le contenu ( l’UFC promouvant le MMA) mais sans fédération pour gérer tout ça le sportif passe APRÈS le spectacle.
    Je suis d’accord avec sur le fait que je préférerais également voir une logique sportive mais mes choses ne sont pas comme ça.

  31. @Boubyz : “c’est un spectacle quoi qu’on en dise jusqu’au jour où on verra apparaître la fédération internationale de MMA avec une logique sportive” –> Et est-ce que c’est la fédération internationale de boxe qui gère la boxe professionnelle… NON!!!
    C’est les commissions athlétiques des différents pays pour les règles et les différentes fédération (WBC,WBA,IBF,WBO) pour les ceintures.

    Est-ce que c’est la fédération internationale de hockey sur glace, qui gère le hockey professionnel de haut niveau… NON!!!
    C’est la ligue national de hockey avec entente avec l’association des joueurs…

    Est-ce que c’est la fédération internationale de tennis qui gère le tennis… NON!!!(et OUI!!!).
    En réalité elle ne gère que les tournois du grand chelem et les tournois “Futures”, pour la relève… Le reste c’est l’ATP(l’Association des joueurs) qui gère tout.

    Donc question : Est-ce que le tennis, le hockey sur glace et la boxe sont des sports où des spectacles… Et si la réponse est non… Que reste t’il comme “sport”, le Pentathlon moderne… ❓ ❓ ❓

    ” tant que le business passera au 1er plan et qu’on aura comme promoteur principal des actionnaires privés ça restera un spectacle (de sport)” –> Tous les promoteurs en boxe au USA sont des actionnaires privés…

    Toutes les 4 grandes ligues de sports professionnels en Amérique du Nord(sauf rare exeption) sont dirigés par les propriétaires d’équipes (actionnaire privés)… Donc ton argument est totalement faux…

    @Brizlu : “Le MMA est un sport…le spectacle en est la résultante.” –> C’est pourtant d’une évidence…

    @zhed : “Et donc Nasser, meme si le PSG fait de la merde, devra s’abstenir de tout commentaire sur les performances ?

    Si une équipe produit un jeu de merde, meme si elle gagne, elle s’expose aux critiques.” –> Bon je ne sais pas qui est Nasser(probablement le propriétaire)… Mais personnellement j’ai jamais vu un propriétaire critiquer son équipe si elle gagne… C’est plutôt l’inverse. L’équipe pourra être la plus spectaculaire de l’Univers, si elle perd et bien c’est là qu’elle se fera critiquer…

    @Boubyz : “la WWE c’est un spectacle tout comme l’UFC, le but étant de produire un show. La seule différence différences se trouve dans le contenu ( l’UFC promouvant le MMA) mais sans fédération pour gérer tout ça le sportif passe APRÈS le spectacle.” –> Soyons sérieux 2 secondes bordel…

    Si vous n’êtes pas capable de faire la différence entre sport de haut niveau(compétition sportive) et un spectacle, c’est que vous avez de sérieux problèmes de compréhension (ou le gros Dana vous a bouffé le cerveaux plus que prévus avec ses “buzz” bidon.)

    Compétition sportive : “La compétition sportive est la confrontation de « concurrents » ou d’équipes pratiquant une activité sportive dans le cadre de règles fixées, ou dans certaines disciplines de figures ou expressions libres (en patinage artistique, en escalade…).

    La comparaison des résultats et/ou des performances des sportifs et/ou de leurs équipes est faite par des juges ou des arbitres, sur la base de règles et critères propres à chaque sport. Ceci permet in fine de désigner une équipe gagnante ou d’attribuer un titre « champion », un prix, une médaille, etc. au vainqueur d’une ou plusieurs épreuves. Le gagnant est alors généralement considéré comme faisant partie de l’élite du sport.”

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Comp%C3%A9tition_sportive

    Sérieux dites moi où le UFC (avec son MMA) ne rentre pas dans cette définition…

    La WWE et les Harlems, c’est simple : le résultat est fixé à l’avance donc ce n’est pas une confrontation pour trouver qui est le meilleur avec des juges indépendants (Depuis le temps qu’on entend le gros tas beugler sur la décision des juges.)…

    Le cirque du soleil : Ce n’est ni une confrontation non plus, et on ne compare pas les résultats, d’un à l’autre…

    Et les films de Kung Fu… Bon considérez ça comme du théâtre moderne si vous voulez…

    En définitive, comme le dit Brizlu : “Le MMA est un sport…le spectacle en est la résultante.”

  32. Roger “Sérieux dites moi où le UFC (avec son MMA) ne rentre pas dans cette définition…” —> la simple et bonne raison qu’elle ne tiens pas compte des résultats ou rangs des sportifs pour organiser sa compétition !
    Pour moi le pride se rapprochait et même était une des rares organisation à avoir une logique sportive avec le système du pride GP , et à côté de ça tu avais des évent “hors course au titre” pour rajouter au show.
    Je te le répète si la logique financière prime sur la logique sportive tu est plus proche d’un show que d’une compétition sportive. Ok j’avoue l’exemple de la WWE c’était juste pour te faire criser un peu .
    Dana ne m’a pas bouffé le cerveau, je n’ai juste pas oublié pourquoi il a été embauché : faire un max de profit dans les règles (et dans les règles rien ne l’oblige à faire s’affronter les 2 meilleurs de chaque caté).

  33. A ce moment là, faut changer le nom en UFS (Ultimate Fighting Show) ou UFE (Ultimate Fighting Entertainment). Mais il y a bien “Championship” dans le nom… et ça ne veut plus rien dire selon moi.

  34. @Boubyz : “la simple et bonne raison qu’elle ne tiens pas compte des résultats ou rangs des sportifs pour organiser sa compétition !” –> Bon et c’est là qu’on en revient au début avec notre critique (justifié) du gros Dana et de l’inénarrable zhed avec son tout aussi inénarrable : “Ou est le putain de problemes ?”

    Parce que justement Dana est à la tête d’un SPORT(comparaison des performances des sportifs faite par des juges sur la base de règles propres à chaque sport qui permet in fine de désigner un gagnant…) et non d’un SPECTACLE(représentation blablabla) et c’est en ça qu’il fait n’importe quoi ce crétin…

    Preuve qu’il est à la tête d’un sport et non d’un spectacle : Si il était à la tête d’un spectacle, il aurait pu faire battre la moitié du “roster” Bantam par Ronda Rousey… Même le champion aurait pu succomber à une clé de bras après avoir été boxer proprement, va savoir… Velasquez aurait pu être mis au sol de cette manière : https://www.youtube.com/watch?v=TKwNQ4as5qA
    car tout est possible dans le monde du spectacle (Peter pan, fée clochette, etc…)

    Malheureusement le gros tas doit se contenter de ça : https://www.youtube.com/watch?v=OPT17lemaWE ,vendre du rêve au naïf le reste du temps et magouiller ce qu’il peut encore magouiller comme la distribution des championnats(Raison de plus pour souhaiter que le “Ali Act” s’applique au MMA au plus vite).

    Donc avec ou sans le “Ali act”, le MMA reste un sport quand même(comme la boxe l’était avant le “Ali act” d’ailleurs)… Encore heureux, car sinon on aurait Ronda Rousey / Brock Lesnar vs McGregor / Gabi Garcia pour le championnat “tag team” de l’Univers intergalactique… 🙄

    “je n’ai juste pas oublié pourquoi il a été embauché : faire un max de profit dans les règles ” –> Comme tous les dirigeants d’entreprise… incluant toutes les entreprises sportives du monde…

LAISSER UN COMMENTAIRE