Mauvaise nouvelle pour l’ancien champion des poids légers de Bellator, Eddie Alvarez.
Nous apprenons que Alvarez est poursuivi par Bellator pour rupture de contrat.
La situation est la suivante:
Alvarez, qui est devenu agent libre il y a quelques mois, avait une clause sur son contrat donnant droit à son employeur d’égaler une offre faite par un tiers parti.
C’est là tout le problème!
D’un côté – Alvarez affirme que l’offre de l’UFC est de très loin supérieure à celle de Bellator. De l’autre côté – Bellator affirme que son offre est en tout point identique à celle faite par l’UFC.
Alvarez lors de son passage sur TheMMAHour:
« Tout le monde a entendu dire que Bellator avait égalé l’offre de l’UFC. C’est une situation très compliquer. Nous avons eu une rencontre il y a quelques jours. Tout devait se régler, mais les choses ont mal tourné. J’ai été poursuivi 30 minutes après cette rencontre.
L’offre de Bellator n’égalait en aucun cas celle de l’UFC. Je voudrais bien donner des détails, mais comme nous sommes au milieu d’une poursuite juridique, je vais garder le silence. Pour comparaison, c’est comme si on vous offrait du McDonald ou un repas gastronomique.
Ils ont dit aux médias que leur offre était égale, ce n’est vraiment pas le cas. Les termes n’étaient pas les mêmes.
C’est maintenant entre les mains de la justice, je ne peux rien y faire. Ce n’était pas le contrat d’Hector Lombard, mais c’était un bon contrat que je considère beaucoup mieux que celui de Bellator.
C’est la bataille la plus difficile de ma vie. »
Le CEO de Bellator, Bjorn Rebney, a répondu aux propos d’Alvarez:
« Eddie a eu une offre de l’UFC, nous avons regardé cette offre durant huit jours et nous avons décidé d’égaler cette offre aux dollars prêts, les mêmes clauses au point de vue affaires, etc. »
Le grand perdant dans cette histoire est Alvarez qui pourrait passer une bonne partie de l’année 2013 sur la touche en attente d’une décision des tribunaux.
Il a déconné…
Bellator c’est de mieux en mieux, pourquoi partir chez la concurrence ??
Note
0 
0 (0)
Peut être parce que le Strikeforce étant dors et déjà enterré, la suite logique pour ZUFFA c’est Bellator.
Du coup il vaut mieux négocier un contrat aujourd’hui qu’une fois le rachat Bellator effectuer (où là pour le coup les combattants se retrouvent plutôt coincé et sans grandes forces pour négocier).
C’est mon avis en tout cas !
Note
0 
0 (0)
Bien vus Gamaria, je rejoind cette analyse. Je pense que le rachat du bella ne se fera pas avant 2 ou 3 ans. Alvarez ne sait pas si une telle proposition se représentera, 2 défaites et il peut ne plus interresser l’UFC. Les choses vont trés vite aujourd’hui….
Note
0 
0 (0)
Un autre qui s’est fait enculer par le monopole de Zuffa…
Cette situation de concurrence déloyale commence à être une farce… On sait tous que les combattants aimeraient mieux se battre au UFC pour même quelques fois moins d’argent, car c’est là qu’ils peuvent affronter des adversaires de renoms qui risque de les mettre sur la map… Bref c’est la description même de concurrence déloyale et de position dominante de marché qui empêche la libre concurrence… Ridicule que les autorités américaine ne fasse rien…
Le système est plus que jamais corrompu, sinon les autorités n’aurait jamais accepté le rachat de Stikeforce…
P-S Le UFC n’a aucune raison d’acheter Bellator et à court et moyen terme je n’en vois pas non plus… Bien plus facile enculer les combattants comme Alvarez un à un… Pendant ce temps il ne se bat pas pour la concurrence…
Note
0 
0 (0)
« Ridicule que les autorités américaine ne fasse rien… »… On sait tous pourquoi (j’espère du moins) !
Note
0 
0 (0)
JDP…^SISI^…Gamaria sur ce coup c’est faut pck Bellator ca n’a rien a voir avec strikeforce mais de loin niveau chiffre d’affaire y sont presque aussi riche voire plus que le UFC bellator actionnaire majoritaire c’est viacom qui detienne spike tv qui diffusait avant pour UFC mais desormais ca sera le bella et mtv leur appartient aussi balla financierement depuis le rachat c’est comme les quatariens qui rachete paris c fini c’est en train de monter et meme eux vont avoir leur tele realiter ( bon la on parle pas niveau on sait tres bien c’est flinguer TUF donc la surement pareil )ce qui prouve juste qu’il y a peut etre l’eclosion d’une GROSSE concurence ( sur le long terme c’est clair la ufc a grave de l’avance niveau combattants sous contrats et tout mais si bella reussi a denicher des perles sous contrat des futur star pck ui yen a tjr ba ceux la y reussiront a les garder , ca plus les mecs comme rampage en fin circuit qui hesite plus a se plaindre l’ufc et veut se casser ba je suis sur que il reussiront a tirer leur epingle du jeu )et jcroi que cette poursuuite d’alvarez c’est un tournant c’est le début ils ont dit c ‘est fini maintenant on se bats pour garder nos combattant pck on jous ds la meme cours il faudra juste le temp ca rentre ds les moeurs pck pour linstant c’est plus financier mais plutot comme ROGER l’as dit : « Cette situation de concurrence déloyale commence à être une farce… On sait tous que les combattants aimeraient mieux se battre au UFC pour même quelques fois moins d’argent, car c’est là qu’ils peuvent affronter des adversaires de renoms qui risque de les mettre sur la map », mais jpense c’est pas du monopole avec bellator c’est different car eux desormais peuvent egaler les offres donc attirer du monde ms ca va prendre du temps depuis des année grace au finance enorme du ufc il y avait monopole petit a petit bella gratera du terrain jsui sur on vera bien tfacon c gratuit d’y croire mdr … merci pour ceux qui aurot tou lu plein dfote et tou dsl kan c moin long ( et ca le sera ) jfrai l’effort peace…..
Note
0 
0 (0)
@olf94 : Strikeforce appartenait à San Jose Sports & Entertainment Enterprises, qui possède une équipe de hockey de la LNH, une de la ligue américaine, une équipe de la NBA, organise des tournois de tennis, possède l’aréna principale de San Jose, bref c’était pas des petits joueurs… Mais avec la position dominante du UFC, il ne pouvait prendre le risque de perdre de l’argent dans un sport qui n’était pas leur plus gros investissement…
Tandis que les Fertittas sont milliardaires avec leur casino et leur monopole UFC leur rapporte des sommes astronomiques, car ils ne payent que des peanuts aux combattants… Bref à part une intervention gouvernementale, je vois mal qui que ce soit démanteler ce monopole…
Note
0 
0 (0)
Merci olf94 d’avoir essayé de développer ton avis là dessus (même si effectivement comme tu le dis à la fin, j’ai eu un peu de mal a rester accrocher vu la forme) !
Il y a du vrai dans ce que tu dis, pas mal d’ailleurs, seulement comme ROger l’explique derrière. Tout cela n’est pas un soucis pour l’UFC.
ZUFFA à mille et une méthodes pour faire ça (pas toutes légales) comme ils l’ont déjà démontré par le passé.
Le Bellator aussi solide soit il n’y manquera pas.
En tout cas c’est mon avis et je pense qu’une fois la disparition du Strikeforce totalement effective on ne tardera pas à voir les prémices de cette suite logique je pense.
Note
0 
0 (0)
De rien Gamaria et merci encore a toi et Roger de m’avoir lu jusqu’au bout mdr.nous verrons bien j’éspère que tu te trompe ca serait vraiment nul mais bon…
ROGER: Je pense que tu à raison sur ce que tu dis mais il faudrait vraiment que le gouvernement agisse vite ( avant cloture définitive du strikeforce ) parce que sinon après vis a vis du Bellator ils auront du mal a plaider un monopole du ufc vu les finance du bella de toute facon ca pu il faudrait une bonne fédération qui régisse tous ca,
un peu comme Platini qui a mis en place le fair play financier pour les prochaine saison ce qui empechera ou du moin ralentira les equipes comme paris , chelsea , manchester city qui on des pétro dollars…
peace les mecs c’est cool de pas se prendre la tete avec toi roger ca change lol … bonne année…
Note
0 
0 (0)
Bonjour tout le monde
je vais m’adresser principalement à @Roger car se sont ses propos qui ont attirés mon attention.
« Un autre qui s’est fait enculer par le monopole de Zuffa… » Mon avis sur la chose: je vois pas comment on peut cautionner que le Bellator peut imposer des clauses ou en cas d’offre concurrente, le bella and co peuvent imposer au combattant de rester chez eux si leur offre est égale. Le combattant n’a donc plus la liberté de partir pour une organisation si il la juge meilleur. et il ne profite pas non plus de pouvoir gagner plus comme le bellator ne propose pas plus mais la meme chose. Ce procédé ne tire donc meme pas les salaires vers le haut. Donc un mec comme alvares a tout à y perdre.sans compter les poursuites judiciaire. Peut-etre que beaucoup de combattants vont reflechir avant de signer au bellator
Tu vas peut-etre me répondre que c’est la position phare de l’ufc qui oblige des organisations à etablir ce genre de clause. je dirai juste que le bellator appartient à VIACOM qui a énormément de frics. un contrat en Or et eddie refléchirait plus trés longtemps
Pour les accusations de monopole de l’ufc: pour avoir un monopole il faudrait que l’ufc empéche tout développement de la concurrence sur un type de marché ce qui n’est pas le cas. l’ufc n’empéche en rien de nouvelles organisations de rentrer sur le marché ou des gens d’investir. encore faut-il que le projet soit viable et que le « produit » soit vendeur.
Pour position dominante il faut que l’entreprise devienne un point de passage obligatoire pour les autres entreprises du marché et que de se fait elle obtienne des avantages importants. l’ufc est une organisation qui propose des spectacles. ils ne vendent pas des biscuits. rien empeche un fedor de refuser les millions de l’ufc pour aller en prendre chez le strikeforce et obtenir certains avantages.
je suis joueur de foot, en angleterre on va me payer mieux, je vais etre dans le meilleur championnat du monde contre les meilleurs equipes. rien m’empeche d’aller jouer au luxembourg. le fait que je préfere jouer en angleterre plutot qu’au luxembourg est un argument pour dire que la premiere ligue est en monopole ou en position dominante? je suis un equilibriste je préfere jouer au cirque pinder qu’à la fete foraine du village, on va donc attaquer le cirque?
Note
0 
0 (0)
StephanD
Tout d’abbord, bienvenus à toi. Je pense que Roger va certainemment te répondre avec des arguments bien plus précis que les miens. Et vus que tu t’adresse à lui je lui laisserais le soin d’apporter plus de détail. Juste une petite réaction que je ne peut m’empécher de faire :
« Pour les accusations de monopole de l’ufc: pour avoir un monopole il faudrait que l’ufc empéche tout développement de la concurrence sur un type de marché ce qui n’est pas le cas. l’ufc n’empéche en rien de nouvelles organisations de rentrer sur le marché ou des gens d’investir. encore faut-il que le projet soit viable et que le « produit » soit vendeur. »
Il y a une différence entre permettre qu’une organisation voie le jour et freiner son dévelloppement. Pour se dévellopper, il faut du temps et des infrastructure. L’UFC rachète les orga concurrente dés que celle-ci commence à obtenir ce genre d’assise. Avant ils les laissent vivoter, puis ils leurs pillent leurs meilleurs combattants avant de racheter le tout pour finalement assé peu. Si Alvarez veut aller à l’UFC, c’est aussi parceque c’est le top niveaux. Pourquoi? parceque l’UFC a déjà acquis un trés grand nombre de super combattants par le rachat de la concurrence (WEC, Strikeforce, le Pride dans d’autres condition mais la pallette de fighter qui en a découlé est tout de même un tournant dans la domination de l’UFC). Pour reprendre ton exemple du footballeur, le championnat anglais n’est pas le meilleurs championnat seulement parcequ’il achète les meilleurs joueurs. Le sport est née là-bas, il y a une culture, un style de jeu, une formation. Et le championnat d’Espagne existe aussi en face tout comme l’Italien ou l’Allemand. Si un milliardaire crée une ligue de MMA au Brézil, ça pourrait faire trés mal….. mais l’UFC rachèterait rapidemment ce concurrent. Crois-tu que le rachat du PSG par les quataris ne va pas étouffer le championnat français? Et un joeur luxembourgeois pourra tout de même participer à la ligue des champions. Une équipe de faible championnat peut remporter cette compétition (porto l’a gagné plusieurs fois, sans être milliardaire). Un combattant du bella peut (encore) combattre ailleurs sans pour autant se faire virer, pas à l’UFC. Et le fait d’interdire ou de bloquer les co-promotion (qui pour le coup serait vraiment un coup de pouce à la concurrence, donc au sport en général) freinne le dévelloppement des autres orga. Tu veux affronter silva? quitte ta petite orga et rejoind nous.
« Pour position dominante il faut que l’entreprise devienne un point de passage obligatoire pour les autres entreprises du marché et que de se fait elle obtienne des avantages importants. l’ufc est une organisation qui propose des spectacles. ils ne vendent pas des biscuits. rien empeche un fedor de refuser les millions de l’ufc pour aller en prendre chez le strikeforce et obtenir certains avantages. »
Ben il en est où le Strikeforce maintenant?
Note
0 
0 (0)
test
Note
0 
0 (0)
ah c’est bon, ça remarche… désolé
Note
0 
0 (0)
@StephanD : « Pour les accusations de monopole de l’ufc: pour avoir un monopole il faudrait que l’ufc empêche tout développement de la concurrence sur un type de marché ce qui n’est pas le cas. l’ufc n’empéche en rien de nouvelles organisations de rentrer sur le marché ou des gens d’investir. encore faut-il que le projet soit viable et que le « produit » soit vendeur. » --> Je te référerait à la description de monopole(au sens large)
ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Monopole
« Par abus de langage, le terme de monopole sert aussi à décrire une situation proche de la définition précédente, dans laquelle une entreprise domine largement un marché où la concurrence existe, mais reste marginale. »
Ainsi qu’à la définition « Abus de position dominante » ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_de_position_dominante
Qui je le rappelle est sanctionné par la 2e section du « Shermann act » au États-Unis…
« Pour que le comportement fasse l’objet d’une sanction par une autorité de concurrence (ou par un juge), l’entreprise doit abuser de sa position. L’abus se caractérise par les comportements d’une entreprise en position dominante qui sont de nature à influencer la structure du marché, où, à la suite précisément de la position de l’entreprise en question, le degré de concurrence est déjà affaibli, et qui ont pour effet de faire obstacle, par le recours à des moyens
différents de ceux qui gouvernent la compétition normale des produits ou des services sur la base des prestations des opérateurs économiques, au maintien du degré de concurrence existant encore sur le marché ou au développement de cette concurrence »
Petit rappel d’une entreprise en position dominante qui sont de nature à influencer la structure du marché :
1)Le UFC a interdit à ses combattants de porter les vêtements avec le logo Affliction après avoir appris que la marque voulait avoir aussi son propre show MMA et donc être un concurrent direct.
2)Achat des plus gros compétiteurs, pour empêcher toutes concurrences crédibles à court ou moyens termes (WEC, Strikeforce, Pride) et ensuite fermé ses entreprise pour contrôler le marché…
interdit par le Clayton Antitrust Act…
3)Clause d’exclusivité qui empêche les combattants UFC de se battre pour toute autre ceinture que celle du UFC et les combattants hors UFC de concourir à leur propre ceinture… (On parlerait ici de concentration verticale, car le UFC est à la fois un écurie de promotion de combattant et détiennent aussi les droits exclusifs des championnats portant leur nom, qui de fait, est le seul ayant un prestige mondial (ce qui n’était pas le cas à l’époque du Pride).
Une petite recherche nous permet de constater que la cour suprême à déjà statué sur un cas similaire concernant la boxe http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._International_Boxing_Club_of_New_York
« In January 1949 James D. Norris and Arthur Wirtz, who controlled boxing at several major arenas including Madison Square Garden, Chicago Stadium and Detroit Olympia, paid the recently retired Joe Louis $100,000 for four fighters he managed. They agreed that those fighters would fight it out among themselves for the new heavyweight title, and in return fight only in matches Norris and Wirtz promoted for several years.
This gave them an effective monopoly on all major boxing matches save those in the flyweight and bantamweight divisions. From 1949 to 1955 all but four championship fights took place under their control. They also secured exclusive television contracts for twice-weekly fights at the Garden, at a time when boxing was increasingly coming to depend on television revenues.[1] » --> Bref dans ce cas précis la cours suprême a déjà trouvé coupable des promoteurs ayant exactement la même pratique que le UFC d’aujourd’hui (main-mise sur les championnats et exclusivité de leur combattants pour pouvoir y participer…)
Bref je me demande bien pourquoi ce qui était illégal pour la boxe, le serait maintenant pour le UFC ?
« »Mon avis sur la chose: je vois pas comment on peut cautionner que le Bellator peut imposer des clauses ou en cas d’offre concurrente, le bella and co peuvent imposer au combattant de rester chez eux si leur offre est égale. » --> J’ai jamais dit que je cautionnais le Bellator, je dis que le UFC se sert de clause du Bellator pour piéger Alvarez et ainsi le faire se retourner contre le Bellator… Pendant se temps, il ne se bat pas et le Bellator ne fait pas d’argent avec lui…
« Tu vas peut-etre me répondre que c’est la position phare de l’ufc qui oblige des organisations à etablir ce genre de clause. je dirai juste que le bellator appartient à VIACOM qui a énormément de frics. un contrat en Or et eddie refléchirait plus trés longtemps » --> Le fait que VIACOM a énormément de fric ne change rien à la position du Bellator… Si la division Bellator de VIACOM ne fait pas d’argent ou n’en génère pas, ils vont tout simplement la vendre… Encore une fois beaucoup de personnes confonde compagnie public et compagnie privée… VIACOM est redevable aux actionnaires, qui eux veulent des rendements sur investissements (à court terme), peut importe la provenance de ces rendements. Si une division tire les profits vers le bas, ils vont rectifier la situation pour ne pas qu’elle influe sur le bilan sur les marchés…
Note
0 
0 (0)
Ayait c’est fait …………………….. j’ai tout lu ,,lol,,
C’était aussi intense qu’un combat ma parole putain je m’éttait pas échauffer avant on m’avait pas prévenus , la , c’est clair , demain c’est courbature si je m’étire pas les yeux avec une bonne vieille merde a la télé pour me détendre la rétine MDR …
Sinon a part ca
@StephanD: Tu apprendra ( a tes dépend ) que sur ce site @Roger: Bravo Gérard » exerce lui aussi un certain monopole ou autres dérivé comme il le (« se ») cite un peu plus hauts dans son com ( roman ) http://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_de_position_dominante (looool),donc voila c’est fait t’es averti MDR…
PS@Roger: Bravo Gérard/ J’aime bien te charier mais ca reste dans l’ésprit Coubertin … mdr et puis stp ralenti un peu sur les copier coller tu risque de finir en cure a force d’en abuser ,c’est plus long a lire qu’a clik-droiter ( MDR droit d’auteur pour ce termes …)
… A au fait ROGER a raison dans se qu’il dit dans son ouvrage plus haut lol pour les rageux qui croirais que je viens troller gratuis lol c’était juste sporiphique vers le milieu puis la fin ( Le passage en anglais c’était la goutte d’eau lol) …peace les mecs .
Note
0 
0 (0)
Après tout il faut comprendre Alvarez de vouloir passer à l’UFC avec un offre semblable. Je crois également qui si l’offre est si alléchante c’est de 1)Pour le talent d’Eddie bien sûr, mais peut être tout autant pour 2)briser les reins du Bellator en leur volant l’un sinon leur plus grand combattant vedette… Alvarez est excellent, mais il demeure très dur d’évaluer sa réelle valeur chez les légers et l’offre bien que juste selon moi, est très élevé comparativement à d’autres talents semblables ne touchant qu’une dizaine de milliers de dollars par combat…esperons que le litige se règle très bientôt pour nous et Alvarez.
Note
0 
0 (0)
@olf94 : « Le passage en anglais c’était la goutte d’eau lol » --> Je maîtrise pas assez bien l’anglais pour bien traduire, mais c’était pour démontrer concrètement un exemple de précédent avec la boxe…
Note
0 
0 (0)
@Roger: Bravo Gérard : Je m’en doute bien tinkiet c’est juste pour t’embeter …
Note
0 
0 (0)